从DeepSeek看到的：

朴昌根对科学分类有何独特见解？

朴昌根对科学分类的独特见解主要体现在以下几个方面，这些观点贯穿于他自1981年以来的多篇论著中，并形成了一套连贯且具有历史视角的理论体系：

一、 确立了以“抽象化/具体化程度”为核心的等级划分基准‌

与历史上许多基于研究对象或方法论的分类方式不同，朴昌根明确提出，划分科学知识的结构等级，应以知识的‌抽象化（或具体化）程度为根本基准‌。这意味着科学知识体系不是平面的罗列，而是一个具有清晰层次性的立体结构，从最抽象的哲学、数学，到最具体的工程技术，形成了一个连续的谱系。

二、 提出了“研究对象”作为同一等级内学科分类的根据‌

在确立了纵向的等级结构后，对于同一抽象化等级内的不同学科，朴昌根认为应以‌研究对象‌作为分类的根据。这保证了分类的逻辑清晰性。同时，他也指出，即使研究对象相同，若采用不同的研究方式（如中医与西医），也可以形成不同的学问体系，这体现了其分类思想的灵活性和包容性。

三、 构建了动态、历史的五层现代科学知识结构模型‌

朴昌根从历史发展的视角，梳理了科学知识结构从古代（哲学囊括一切）、到近代（哲学+数学、自然科学+社会科学、工程技术三层结构），最终演进到‌现代的五层结构‌：

第一层：哲学 + 数学‌（研究“思想事物”的抽象科学）

第二层：系统学‌（具有跨学科性质的一般科学理论）

第三层：基础科学‌（自然科学 + 社会科学 + 思维科学/认知科学）

第四层：技术科学‌

第五层：工程技术‌

这一模型是其最核心的独特贡献，特别是将‌系统学‌明确置于哲学-数学与基础科学之间的第二层，赋予了系统学作为沟通抽象理论与具体科学的关键桥梁地位。

四、 强调了科学知识结构的网络性与教学映射‌

朴昌根进一步指出，不同等级的科学知识之间并非简单的、单向的线性关系，而是构成了一个复杂的‌网络结构‌。例如，对工程技术的抽象可以直接通向技术科学，也可能跨越层级直接与系统学、数学甚至哲学产生联系。

此外，他将“基础科学-技术科学-工程技术”的三层结构，与工科教育中“基础课-专业基础课-专业课”的课程设置直接对应，并认为这一模式可推广至社会科学、认知科学乃至系统科学自身的教学体系中，使理论结构与教育实践紧密结合。

五、 将系统学视为实现“科学统一”的优越路径‌

朴昌根认同并延续了贝塔朗菲等系统科学家追求“科学统一”的目标。他认为，一般系统理论或系统学的创建，是这一努力的成功体现。尽管尚未完善，但相较于已陷入困境的物理主义或生物主义的统一方案，以系统学为核心的科学知识结构等级观，提供了一条更为‌优越和可行的“科学统一”努力方向‌。

总结来说，朴昌根的独特见解在于：他融合了历史视角、等级基准（抽象化程度）、分类根据（研究对象），构建了一个以系统学为关键枢纽的、动态网络的现代科学知识五层结构模型，并将此理论结构与教育实践及“科学统一”的宏大目标相联系，形成了一套自洽且富有洞察力的科学分类体系。

（20260122，引用者 PAI）